Das Tierschutzgesetz passiert seine erste Lesung im spanischen Kongress

Im September dieses Jahres wurde der Gesetzesentwurf für den Schutz, die Rechte und das Wohlergehen von Tieren, der vom Ministerium für soziale Rechte von Unidas Podemos gefördert wurde, im Abgeordnetenhaus kontrovers diskutiert und es wurden 6.000 Einwendungen von allen beteiligten Sektoren vorgebracht.

Die Kontroverse verschärfte sich noch, als die PSOE selbst, einer der Regierungspartner, die bereits Vorbehalte gegen den Text geäußert hatten, einen Änderungsantrag einbrachte, um Jagd- und Arbeitshunde von dem Gesetz auszuschließen.

Die Ablehnung dieses Antrags durch die Befürworter der Initiative ist so groß, dass es sogar Stimmen gibt, die zugeben, dass sie in Erwägung ziehen, ihr eigenes Gesetz zurückzuziehen, wenn diese Änderung durchkommt. Darüber hinaus hat sie zur Mobilisierung von Tierschutzorganisationen geführt.

In diesem Zusammenhang findet das erste parlamentarische Verfahren des Gesetzentwurfs statt, die Debatte über die Änderungsanträge, die von PP, Vox und PNV eingereicht wurden, die den Text an die Exekutive zurückgeben und so den parlamentarischen Weg stoppen wollen. Insgesamt wurden 3 Änderungsanträge für das Tierschutzgesetz und 2 für die Reform des Strafgesetzbuches vorgelegt.

Letztendlich war eine Zurückverweisung an die Exekutive nicht der Fall, da das Plenum gegen die Änderungsanträge zu diesem Gesetz insgesamt (179 Stimmen gegen 157 Stimmen) und gegen den Entwurf eines Organgesetzes zur Reform des Strafgesetzbuches in Sachen Tiermissbrauch (192 Stimmen gegen 152 Stimmen) stimmte. Beide Gesetze sind zuvor gemeinsam debattiert worden.

Pablo Echenique war für die Verteidigung der Rechtsvorschriften zuständig und begann seine Verteidigung mit der Feststellung, dass die gesamte Gesellschaft darin übereinstimmt, dass Tiere empfindungsfähige Wesen sind und Menschen, die ihnen schaden wollen, schutzlos ausgeliefert sind.

Er beklagte jedoch, dass es "eine reaktionäre Minderheit" gebe, die "die Debatte verzerren und Hass schüren" wolle. "Auf der Straße gibt es eine überwältigende Mehrheit, die Tiere schützen will", betonte er. Ziel dieser Gesetze ist es daher, diesen gesellschaftlichen Konsens in das Rechtssystem zu übertragen.

In diesem Sinne bekräftigte er, dass das einzige Ziel darin besteht, der "Grausamkeit", der die Tiere ausgesetzt sind, ein Ende zu setzen, und dass es nicht darum geht, die Jagd abzuschaffen, sondern alle Tiere gleichermaßen zu schützen. "Es handelt sich um einen Scherz", sagte er und fügte hinzu, dass es noch viele solcher Scherze gibt.

Aus all diesen Gründen verteidigte er noch einmal, dass er die Misshandlung beenden will. "Das ist so, als würde man sagen, dass man nicht jagen kann, ohne Wilde zu erlegen", bemerkte er. Schließlich bedauerte er, dass die PSOE mit dem Änderungsantrag, Arbeits- und Jagdtiere aus dem Gesetz auszuschließen, "den Diskurs der Rechten" gekauft habe und forderte, diesen zurückzuziehen.

Der erste, der sich zur Verteidigung seiner Änderungsanträge zu Wort meldete, war der PNV-Abgeordnete Joseba Agirretxea, der sagte, dass sich seine Ablehnung des staatlichen Gesetzes nicht auf die Tiere oder den Inhalt konzentriere, sondern auf den "Behälter". Sie sind der Ansicht, dass das Gesetz in ihre Zuständigkeiten eingreift und ein "juristischer Schnitzer" ist. "Wenn die Zeit gekommen ist, werden wir über Tiere sprechen", sagte er.

Vox hat seinerseits Änderungen sowohl am Tierschutzgesetz als auch am Strafgesetzbuch vorgelegt. Ángel López Maraver war für die Verteidigung der Änderung des Tierschutzgesetzes zuständig und hielt eine Rede, wie er sie schon bei anderen Tierschutzverordnungen im Kongress gehalten hat.

Er kritisierte einmal mehr, dass es sich um ein Gesetz handelt, das vom Animalismus getrieben ist und den Menschen "animalisieren" will. Diese Vorschriften, die den Tieren "falsche Rechte" einräumen, seien "ein Todesurteil für den ländlichen Raum" und trügen dazu bei, dass die Verwaltung der Tiere den Tierschutzvereinen überlassen werde.

Ricardo Chamorro, ebenfalls von Vox, stimmte zu, dass die Reform des Strafgesetzbuches "auf die städtische Welt zentriert" sei und die Beziehung zu Tieren nur als Haustiere betrachte. In diesem Sinne kritisierte er insbesondere, dass die Reform keinen Unterschied zwischen Wild- und Haustieren macht und nur Wirbeltiere berücksichtigt.

Dieser Punkt, der, wie er versichert, in anderen Ländern nicht vorgesehen ist, und andere, wie der erschwerende Umstand der Verwendung von Schusswaffen, sind seiner Meinung nach nichts anderes als ein Versuch, der Jagd ein Ende zu setzen.

Die PP hat durch ihren Abgeordneten Miguel Ángel Jerez die gleiche Linie vertreten und ist der Ansicht, dass bei der Ausarbeitung der Reform des Strafgesetzbuches der ländliche Sektor nicht angehört wurde und "man nur auf die eigenen Leute gehört hat", wobei die Ideologie Vorrang vor den rechtlichen und wissenschaftlichen Aspekten hatte.

Darüber hinaus hat die PP einen weiteren Aspekt angesprochen, wegen dem sie die Rücknahme des Tierschutzgesetzes fordert und der ihrer Ansicht nach nicht weiter verfolgt werden sollte: der fehlende wissenschaftliche Konsens bei der Ausarbeitung des Gesetzes und seine Gefährdung der biologischen Vielfalt und der öffentlichen Gesundheit.

Milagros Martos, Mitglied der spanischen Volkspartei (PP), wies darauf hin, dass Tierärzte, Naturwissenschaftler und sogar die Nationale Markt- und Wettbewerbskommission (CNMC) die Verordnung kritisiert hätten. Zu den Problemen, die dadurch entstehen, gehören das Raubtierverhalten von Katzen in Katzenkolonien und die Krankheiten, die sie auf Menschen oder andere Tiere übertragen können.

Für die PP basiert das Gesetz auf "Demagogie" und "Arroganz", denn die bereits in der Regierung vorhandenen Tierschutzexperten des Landwirtschaftsministeriums seien nicht angehört worden; das Problem sei, dass sie auf der anderen Seite der Exekutive stünden. "Sie wissen es nicht, sie hören nicht zu und sie lassen sich nicht beraten", betonte er und erinnerte daran, dass in vielen Gemeinden Vorschriften erlassen wurden, die nicht zu dieser Kontroverse geführt haben.

Sandra Guaita hatte die Aufgabe, die Position der Sozialistischen Partei darzulegen, aber in ihrer Rede ging sie nicht auf die größte Kontroverse im Zusammenhang mit der Bearbeitung dieses Gesetzes ein, nämlich die "Selbstverbesserung" - wie einige Abgeordnete sie bezeichneten -, die ihre eigene Partei vorgelegt hat.

Auch nicht auf die Positionen, die einige Präsidenten von autonomen Gemeinschaften, die seiner Partei angehören, wie Javier Lambán (Aragón) oder Emiliano García-Page (Kastilien-La Mancha), gegen das Gesetz bezogen haben.

So hat sie sich darauf beschränkt, dieErnsthaftigkeit angesichts des Problems des Tiermissbrauchs zu vermitteln, da sie der Ansicht ist, dass die Änderungen der Gesamtheit "den Missbrauch beschönigen". "Unser Engagement ist klar", versicherte sie und bedauerte, dass die Rechte gegen alle von der Regierung geförderten Initiativen ist.

Sie stimmte Echenique zu und sagte, dass sie lügen, um "Spannungen zu schüren" und forderte die Partido Popular auf, ihre eigenen regionalen Gesetze zu lesen. "Trotz Ihnen werden wir weiter vorankommen", betonte sie und wies darauf hin, dass sowohl der Fiskalrat als auch das Verfassungsgericht die Notwendigkeit eines staatlichen Tierschutzgesetzes bejaht hätten.

Guillermo Díaz von Ciudadanos verteidigte hingegen die Notwendigkeit des Tierschutzes und die Notwendigkeit eines staatlichen Tierschutzgesetzes. Er räumte jedoch ein, dass es Punkte in diesem Gesetz gibt, die sie nicht teilen, und dass sie mit einem Teil der Änderungsanträge zum Ganzen einverstanden sind. Aus diesem Grund enthielt sich die Partei bei den Änderungen des Tierschutzgesetzes, stimmte aber gegen die Änderungen der Reform des Strafgesetzbuches. "Sollen sie doch ins Gefängnis gehen", sagte er.

Auch mehrere Mitglieder der pluralistischen Fraktion sprachen sich für das Gesetz aus, obwohl die BNG bedauerte, dass der Stierkampf ausgeklammert wurde, und Más País kritisierte den Änderungsantrag der PSOE. Andere Regierungspartner, wie Bildu und Esquerra Republicana, stimmten ebenfalls gegen die Änderungen, obwohl sie den Eingriff in die Kompetenzen kritisierten. Auch Junts hat das Gesetz unterstützt.

Schließlich kündigten die Mitglieder der Gemischten Fraktion, Teruel Existe, Foro Asturias, Partido Regionalista de Cantabria und Coalición Canaria an, dass sie für die Rücküberweisung stimmen würden, da die ländliche Umwelt nicht berücksichtigt wurde. Die CUP kündigte jedoch ihre Unterstützung an und forderte eine Senkung der Mehrwertsteuer im Veterinärbereich.

F.S.