Der Senat nimmt das Tierschutzgesetz mit knapper Mehrheit an

Im Februar dieses Jahres wurden das Gesetz zum Schutz der Rechte und des Wohlergehens von Tieren und die Reform des Strafgesetzbuches über Tiermissbrauch im Plenum des Abgeordnetenhauses verabschiedet und an den Senat weitergeleitet.

Dies geschah nach einem ereignisreichen Prozess, der durch eine Spaltung in der Regierungskoalition von PSOE und Podemos verursacht wurde. Die Sozialisten sprachen sich für den Ausschluss von Jagdhunden aus, im Gegensatz zu der Position der violetten Partei. Die Meinungsverschiedenheiten gingen so weit, dass man sogar befürchtete, das Gesetz würde nicht zustande kommen.

Nachdem einige Regierungspartner wie Esquerra Republicana und Bildu in letzter Minute ihren Standpunkt geändert hatten, wurde das Gesetz schließlich verabschiedet, aber der Konflikt zog sich weiter hin, auch wenn er nicht verhinderte, dass das Gesetz ohne Änderungen in das Plenum des Senats gelangte und letzte Woche mehrere Vetos in der Kommission überwand.

Diese Vetos wurden im Plenum erneut verteidigt und erneut abgelehnt, wenn auch im Falle der von der PNV und der PP eingebrachten Änderungsanträge nur mit einer einzigen Stimme, da einige linke Parteien sie unterstützten, da ihre Änderungsanträge nicht unterstützt wurden. Da die Änderungsanträge jedoch angenommen wurden, muss das Gesetz zur endgültigen Verabschiedung in das Abgeordnetenhaus zurückkehren.

Eines der Vetos wurde von Yolanda Merelo von Vox verteidigt, die der Meinung war, dass das Gesetz zu sehr vom "Animalismus" beeinflusst sei, und erklärte, dass die eigentliche Philosophie des Gesetzes, das die Rechte der Tiere verteidigt, schlecht durchdacht sei, da Tiere keine Rechte haben können, wenn ihnen keine Pflichten auferlegt werden können. Diese Ansicht ist heute, wo sich das Bewußtsein vieler Menschen erheblich gewandelt hat, leider als weltfremd zu bewerten. Natürlich können Tieren keine Pflichten auferlegt werden, weil sie praktisch nicht in der Lage sind, diese zu erfüllen. Ihnen deshalb aber die Rechte auf ein unbeschadetes Dasein mit all ihren Ausprägungen nehmen zu wollen, würde das ohnehin schon bestehende Mißverhältnis in der Achtung des Menschen und des Tieres noch weiter verschlechtern. Daher ist die Ansicht von Yolanda Nerelo unverständlich.

"Hier geht es nicht um Wissenschaft, sondern um Überzeugungen", betonte sie und erinnerte daran, dass der Tierschutz eine wissenschaftliche Disziplin ist, die von einigen Fachleuten, wie z. B. Tierärzten, vertreten wird, die, wie sie betonte, sogar die Aussetzung des Dringlichkeitsverfahrens forderten.

Alberto Prudencio Catalán von der Unión del Pueblo Navarro stimmte seinerseits zu, dass die Experten nicht konsultiert worden seien, und erklärte, das Gesetz sei ein Angriff auf die ländliche Umwelt und schaffe zahlreiche Einschränkungen und Hindernisse.

Pedro Manuel Rollán von der Partido Popular stimmte einigen der im Plenarsaal geäußerten Beschwerden zu und sagte, dass "Spanien kein Land der Tierquäler" sei und das Gesetz die Tierhalter kriminalisiere.

Er sagte, es hätte noch restriktiver sein können, aber letztendlich haben einige Änderungen es möglich gemacht, z.B. mit Hunden richtig zu arbeiten. Kurz gesagt, einige Tiere wurden vor diesem Gesetz "gerettet", während bei einer gezielten Anwendung des Gesetzes alle Tiere betroffen gewesen wären.

Schließlich betonte die PNV-Senatorin Nerea Ahedo noch einmal, dass das Tierschutzgesetz ein Eingriff in die Zuständigkeiten der Gemeinden sei und einen zentralisierenden und regulierenden Charakter habe, der weit von dem grundlegenden Charakter entfernt sei, den ein harmonisierendes staatliches Gesetz haben sollte.

Amaro Huelva von der Sozialistischen Partei kritisierte diese Vetos, mit Ausnahme des von der PNV eingebrachten, da sie "alles ablehnen, was zu Fortschritten bei den Rechten führen könnte", und erklärte, dass sie der ländlichen Umwelt nicht schaden.

Im Allgemeinen waren sich die meisten Senatoren, die das Wort ergriffen, darin einig, dass diese komplexen Vorschriften nicht angemessen behandelt wurden, da keine Sachverständigen konsultiert wurden, kein Konsens gesucht wurde und sie mit zahlreichen technischen Problemen behaftet sind, insbesondere die Reform des Strafgesetzbuches.

Sie bedauerten auch, dass der Senat wieder einmal überstürzt und erfolglos gehandelt hat. In der Tat kritisierten sie die Regierung dafür, dass in der letzten Woche in der Kommission ein Text ohne Änderungen angenommen wurde, ohne irgendwelche Änderungsanträge zu genehmigen, weil man ihnen versprochen hatte, dass diese vor der Plenarsitzung verhandelt werden würden, was aber letztendlich nicht der Fall war.

Miguel Sánchez von Ciudadanos sagte, dass die Rechtsvorschrift Probleme aufweise, die sie in der Praxis unwirksam machen würde, wie z.B. der Eingriff in die Befugnisse und das Fehlen eines eigenen Budgets für die Anwendung. Er sagte, dass die Tierschutzverbände selbst gefordert hätten, das Gesetz zu stoppen.

Pablo Gómez von Más Madrid stimmte zu, dass zahlreiche Tierschutzverbände gegen diese Vorschriften seien und dass das Gesetz, obwohl es dem Schutz der Tiere dienen sollte, aufgrund des fehlenden Konsenses und der Eile letztlich ein "Misserfolg" und eine "Enttäuschung" gewesen sei.

Er nutzte auch die Gelegenheit, um erneut zu fordern, dass Jagdhunde in das Gesetz aufgenommen werden, dass sexueller Missbrauch von Tieren angemessen bestraft wird und dass die Strafen für Misshandlungen nicht gegen Geldbußen ausgetauscht werden.

Carles Mullet von Compromís stimmte diesem Gefühl des Scheiterns zu und bedauerte, dass man ein Gesetz zum Schutz der Tiere wollte, der aktuelle Text aber "weder Kopf noch Schwanz hat". "Gesetz ja, aber nicht so", sagte er und kritisierte, dass es viele Tiere ungeschützt lasse.

In seiner Rede ging der Senator besonders hart mit der Reform des Strafgesetzbuches zum sexuellen Missbrauch ins Gericht, der nun mit Geldbußenn geahndet werden soll. "Schlimmer kann es nicht werden", sagte er.

Fabian Chinea von der Agrupación Socialista Gomera merkte seinerseits an, dass das Gesetz keine Rücksicht auf die Wissenschaftler genommen habe und eine Gefahr für die biologische Vielfalt auf den Kanarischen Inseln darstellen könnte, und dass der Schutz von Katzen und Frettchen im Gesetz das Management der Populationen und den Schutz der gefährdeten Arten behindern könnte.

María Teresa Rivero von Junts betonte die mangelnde Verhandlungsbereitschaft von PSOE und Podemos und wies darauf hin, dass der Text durch die Annahme von "nuklearen" Änderungsanträgen, wie den von ihnen vorgelegten, verbessert werden könne. "Wenn es nicht möglich sei, den Text im Senat zu verbessern, sei es das Beste, ihn an den Kongress zurückzuschicken, sagte sie. "Sie haben es geschafft, dass es niemandem gefällt", sagte sie.

Auch Adelina Escandell von Esquerra Republicana bedauerte die Dringlichkeit der Bearbeitung und wies darauf hin, dass Jagd- und Arbeitshunde in der jetzigen Fassung nicht enthalten sind. Esquerra war eine weitere der Fraktionen, die forderte, dass die Strafen nicht gegen Geldbußen ausgetauscht werden sollten und dass alle Arten von sexuellen Handlungen mit Tieren bestraft werden sollten.

Bienvenido Arriba von der Partido Popular bezeichnete den legislativen Weg der Vorschriften als "Kuddelmuddel" und wies darauf hin, dass das Gesetz zwar einen Konsens hervorgerufen habe, aber gegen den Konsens, mit Momenten, in denen die Sozialistische Partei "sich selbst" ändern wollte, und mit Vetos, die es in der Kommission fast zu Fall brachten.

Im Namen der Sozialistischen Partei räumte José María Oleaga ein, dass alles rund um dieses Gesetz "schwierig" gewesen sei und bat um "Respekt" für die Experten, die an der Ausarbeitung des Gesetzes mitgewirkt haben.

Er war jedoch nicht einverstanden mit dem Ton vieler Reden, die von den Parteien, auch den linken, gehalten wurden, und kritisierte die Tatsache, dass sie für Vetos "von rechts" gestimmt haben und dass sie ihre Position, die sie im Kongress vertreten hatten, geändert haben.

Die Ministerin für soziale Rechte und die Agenda 2030, Ione Belarra, schloss die Debatte im Plenum des Senats ab und versicherte, dass diese Rechtsvorschriften "unerlässlich" seien, um der Straflosigkeit bei der Misshandlung und Aussetzung von Tieren ein Ende zu setzen. Sie erinnerte daran, dass auf diese Weise die Misshandlung von Tieren auf alle Wirbeltiere ausgedehnt und die Nulltötung von Haustieren durchgesetzt werden soll.

In diesem Punkt entschuldigte sie sich, wie schon im Kongress, und räumte ein, dass das Gesetz nicht so weit gegangen sei, wie sie es wollten, und nicht alle Tiere schütze. "Die Arbeit ist hier nicht zu Ende", sagte sie und rief dazu auf, mehr zu tun, um genügend Unterstützung für die Aufnahme von Jagdhunden in das Gesetz zu gewinnen. "Diejenigen, die dieses Gesetz ablehnen, stellen sich auf die Seite der Tierquäler", schloss sie.

Das Gesetz und die Vetos müssen nun nochmals im Kongreß behandelt werden. Sollte das Gesetz auch diese Hürde ohne Veränderungen nehmen, dürften Verfahren vor dem spanischen Verfassungsgericht höchstwahrscheinlich beantragt werden. Was dabei herauskommen wird und vor allem wann, kann heute nicht eingeschätzt werden.

F.S.