Eine falsche Tierärztin, die Eigentümerin einer Klinik in Valencia war, wird wegen unerlaubter Berufsausübung verurteilt

Der Tierärzteverband von Valencia (ICOVV) und der Unternehmerverband der Tierärzte von Valencia (AEVETVAL) haben gemeinsam daran gearbeitet, eine Verurteilung wegen unerlaubter Berufsausübung gegen eine falsche Tierärztin zu erwirken.

Das Amtsgericht Nr. 1 von Catarroja verurteilte am 3. Februar die Inhaberin einer Tierarztpraxis in der Gemeinde Albal (Valencia) wegen der Begehung dieses Delikts gemäß Artikel 403 des Strafgesetzbuches.

Der genannte Unternehmerverband brachte den Fall zur Kenntnis des Tierärzteverbandes und stellte die Beweise zur Verfügung, die durch einen eigens beauftragten Privatdetektiv erlangt wurden. Der Rechtsdienst des ICOVV übernahm die Nebenklage und konnte angesichts der gesammelten Beweise eine Verurteilung erwirken, da die Angeklagte die von der Staatsanwaltschaft erhobenen Vorwürfe akzeptierte.

Im Urteil wurde festgestellt, dass die angebliche Fachkraft, obwohl sie keine tiermedizinische Ausbildung hatte, ein Tier behandelte, eine (Blut-)Analyse durchführte und eine Medikation für den Fall verordnete, dass eine (vermeintliche) Schwellung erneut auftreten sollte.

Die Präsidentin des ICOVV, Inmaculada Ibor, und die von AEVETVAL, Rut Zuriaga, zeigten sich zufrieden mit der Zusammenarbeit und dem Erfolg dieses Verfahrens. Beide Organisationen forderten ihre Mitglieder sowie Tierhalter auf, jeden Verdacht auf einen ähnlichen Fall zu melden.

Zuriaga und Ibor betonten übereinstimmend: „Der Schutz des tierärztlichen Berufsstands und die Sicherstellung der Qualität der von uns erbrachten Gesundheitsdienstleistungen erfordern entschlossenes Vorgehen gegen all jene, die diese infrage stellen – insbesondere, wenn eine Person ohne Qualifikation als Tierarzt handelt und dadurch möglicherweise irreparable Schäden an der Gesundheit oder am Wohlbefinden der Tiere verursacht.“

Die gemeldeten Vorfälle gehen auf den 21. Mai 2024 zurück, als der genannte Verband den Verdacht hatte, dass außerhalb der regulären Arbeitszeiten in einer bestimmten Tierarztpraxis illegale Tätigkeiten durchgeführt wurden. Daher wurde ein Privatdetektiv beauftragt, eine Notfallsituation mit einem Hund vorzutäuschen.

Nach einem Anruf im Zentrum gegen 21 Uhr desselben Tages gab sich der Ermittler als Tierhalter aus und berichtete, dass das Tier eine „geschwollene Schnauze“ habe. Die angebliche Tierärztin – die in Wirklichkeit lediglich die Inhaberin des Zentrums war – nahm den Anruf entgegen und äußerte laut dem als Beweis vorgelegten Bericht die Vermutung, dass es sich um eine „anaphylaktische Reaktion“ handeln könnte. Daher empfahl sie, das Tier in die Praxis zu bringen, damit sie ihm eine Spritze verabreichen und die Schwellung reduzieren könne.

Einige Minuten später filmten die Ermittler die gesamte Szene mit einer versteckten Kamera. Die einzige Person, die sie erwartete, war dieselbe, die zuvor den Telefonanruf entgegengenommen hatte – gekleidet in einen grünen Kittel.

Die falsche Tierärztin untersuchte den Hund, überprüfte den Zustand seiner Maulhöhle und Schleimhäute und setzte ein Stethoskop ein. Nachdem sie den angeblichen Besitzern mitgeteilt hatte, dass das Tier in diesem Moment keine Schwellung aufwies, entnahm sie eine Probe für eine Analyse und verschrieb Tabletten mit der Begründung: „Falls es zu einer Schwellung kommt, müsst ihr nicht in die Notaufnahme fahren.“

Schließlich entnahm sie Blut aus der Pfote des Hundes und brachte es ins Labor, danach füllte sie die Patientenakte in der Klinik aus. Nachdem sie erklärte, dass die Analyse keine auffälligen Ergebnisse zeigte, verschrieb sie ein Medikament mit den Worten: „Gebt es ihm, falls die Schwellung zurückkehrt … Wenn nicht, bewahrt es einfach auf.“ Anschließend erläuterte sie die Dosierung und Anwendung.

„Die falsche Tierärztin spielte die Rolle einer Fachkraft, doch ihr unbefugtes Handeln hätte schwerwiegende Folgen haben können – nicht nur für die Glaubwürdigkeit und das Ansehen der Tiermedizin, sondern auch für die Gesundheit und das Wohlergehen des Tieres. Daher ist es entscheidend, dass Tierärzte und Tierhalter Verdachtsfälle melden“, betonten die Verantwortlichen des ICOVV und von AEVETVAL.

Auch wenn es sich um einen „Ausnahmefall“ handelt, erinnert Ibor Tierhalter daran, dass die Tiermedizin ein reglementierter Beruf ist. „Im Zweifelsfall kann und sollte immer eine offizielle Identifikation mit Abschlussnachweis und Mitgliedsnummer verlangt werden.“

„Unter solchen Umständen kann die Tierärztekammer proaktiv handeln – so wie in diesem Fall. Die Bekämpfung unbefugter Berufsausübung ist eines ihrer satzungsgemäßen Hauptziele. Dies ist bereits die zweite Verurteilung wegen unerlaubter tierärztlicher Tätigkeit durch das ICOVV. Die vorherige betraf eine Studentin, die ohne tiermedizinischen Abschluss arbeitete“, schließt das ICOVV.

R.B.