Wie hoch ist der Preis für das Leben Ihres Hundes?

Ja, das ist schon ein merkwürdiges Thema, denn eigentlich denkt man doch, daß das Leben seines Hundes unbezahlbar ist. Doch dem ist nicht so, wie ein Artikel vom 25. August 2020 in der Onlineausgabe der Zeitschrift der spanischen Veterinärvereinigung aufzeigt, den wir nachstehend gern wiedergeben möchten. Einen einigermaßen verläßlichen, aufgrund von Angaben einer Vielzahl von befragten Hundehaltern statistisch ermittelten Wert zu kennen, ist für viele Lebenssituationen schon recht wichtig, z.B. bei der Abwägung der Frage, ob im Krankheitsfalle eine kostenaufwändige Behandlung Sinn macht, wie viel Schadenersatz ein Schädiger zu zahlen hat, der den Hund getötet hat oder welchen Wert ein Hund im Falle einer Ehescheidung tatsächlich hat. Prof. Weimer hat sich mit dem Thema sehr intensiv befaßt. Hier sein Ergebnis:

„Würde man die meisten Tierbesitzer nach dem wirtschaftlichen Wert des Lebens ihres Hundes fragen, wäre die häufigste Antwort "unbezahlbar". Aber für die Gesetzgebung und in den Gerichten ist eine solche vage, emotional begründete Antwort nicht hilfreich.

Bis vor kurzem gab es in keiner Institution eine wirtschaftswissenschaftliche Schätzung, wie viel Geld Besitzer für Entscheidungen ausgeben würden, die sich auf die Lebenserwartung und das Sterberisiko ihres Hundes auswirken könnten.

David Weimer, Professor für Politikwissenschaft und Dozent an der La Follette School of Public Affairs, machte jedoch eine Schätzung. Alles begann vor sechs Jahren, als Weimer neben dem Chefvolkswirt der US-amerikanischen Food and Drug Administration (FDA) bei einem Treffen einer Gruppe namens Society for Cost-Benefit Analysis saß.

Der Wirtschaftswissenschaftler beklagte die Notwendigkeit einer Kosten-Nutzen-Analyse für bevorstehende Regelungen im Zusammenhang mit der Umsetzung des Gesetzes zur Modernisierung der Lebensmittelsicherheit, einer Rechtsvorschrift, die sich wahrscheinlich beiläufig auch auf die Heimtierfutterindustrie auswirken würde. Es wurde die Frage gestellt, dass zwar der Nutzen einer Erhöhung der Sicherheit von Heimtierfutter offensichtlich sei, dass aber ein wichtiger Teil der Formel fehle: Es gebe keine Möglichkeit, den Wert der Verhinderung des Todes eines Heimtiers abzuschätzen.

Zu diesem Zeitpunkt machten sich Weimer und ein Team ehemaliger Hochschulabsolventen, darunter der UW-Madison-Absolvent Simon Haeder, heute Assistenzprofessor an der Penn State School of Public Policy, und Deven Carlson, heute außerordentlicher Professor für Politikwissenschaft an der University of Oklahoma, auf die Suche nach der magischen Zahl.

Das Team verwendete eine Forschungstechnik, die als kontingente Bewertung bekannt ist, eine Methode, die den Wert schätzt, den eine Person bereit ist, einem Vermögenswert beizumessen, basierend auf dem, was sie bereit wäre, dafür zu zahlen oder was sie bereit wäre, für die Aufgabe dieses Vermögenswertes zu akzeptieren.

Während ihrer Untersuchung befragten sie Hunderte von Hundebesitzern in den Vereinigten Staaten und fragten sie, ob sie bereit wären, einen bestimmten Dollarbetrag für einen Impfstoff zu zahlen, der die Wahrscheinlichkeit, dass ihr Haustier an einer potenziell tödlichen Hundegrippe erkrankt, von 12 % auf 2 % senken würde.

"Anhand der Daten konnten wir die durchschnittliche Zahlungsbereitschaft, die Entschädigung, die sie zu akzeptieren bereit waren, und den Wert, den sie implizit ihren Hunden beimessen, ermitteln", so Weimer.

Durch die Einbeziehung zusätzlicher Faktoren - Alter und Gewicht des Hundes, die erwartete Lebenserwartung und die Änderung der prozentualen Werte des Impfstoffs - fand Weimers Team eine genaue Zahl, die den heute als statistischer Wert des Hundelebens (VSDL) bekannten Wert von 10.000 Dollar oder 8.461,35 € darstellt.

Dieser Wert, so Weimer, beruht zum Teil auf der Neigung der Tierhalter, angesichts einer möglichen Gesundheitskrise Geld auszugeben. Nach Angaben der American Pet Products Association gaben Haustierbesitzer im Jahr 2019 mehr als 70 Milliarden Dollar für ihre Haustiere aus, darunter 20 Milliarden Dollar für die tierärztliche Versorgung.

Laut Weimer könnte das Prinzip sowohl für Menschen als auch für Haustiere gelten. "Wenn Oma erst einmal im Krankenhaus ist, wird jeder Betrag an Geld und Ressourcen ausgegeben, um ihr zu helfen, am Leben zu bleiben", sagt er. „Aber,“ so bemerkt er: "man gibt nicht so viel aus, um sie überhaupt erst davon abzuhalten, ins Krankenhaus zu gehen.“

Es mag kalt und berechnend klingen, aber die realen Anwendungen, einen Preis auf das Leben eines geliebten Haustiers zu setzen, sind sowohl für Hundebesitzer als auch für die Industrie wichtig.

Zum Beispiel hat das Gerichtssystem in Fällen, in denen ein unvorsichtiger Fahrer ein geliebtes Haustier überfahren und getötet hat, in der Regel nicht mehr als den Wiederbeschaffungswert des Tieres als Schadenersatz zugesprochen.

"Dabei wird der moralische Schaden meist nicht berücksichtigt", sagt Weimer. In Spanien gab es bereits einige Urteile, die diesen Schaden bei der Schätzung des Lebens eines Hundes bewerten, obwohl er weit unter den 10.000 $ VSDL der Studie liegt.

Was Scheidungsfälle betrifft, so gab es bisher keine Möglichkeit, ein Haustier bei der Gütertrennung genau zu bewerten; die VSDL gibt jedem einen Wert, der als Ausgangspunkt dient.

Und dann ist da natürlich noch die ursprüngliche Frage aus der Tierfutterindustrie. "Wenn die FDA eine Verordnung schreiben will, die die Risiken für Haustiere reduziert, müssen ihre Analysten zeigen, dass der Nutzen die Kosten überwiegt", erklärt Weimer. "Wenn sie das Leben eines Hundes mit 10.000 Dollar bewerten, gibt ihnen das die Informationen, die sie brauchen, um diese Entscheidung zu treffen", sagt er.

Andere Verwendungszwecke, erklärt der Experte, können beispielsweise auf Schäden an Haustieren angewandt werden, die in Flugzeugladeräumen transportiert werden. Weimer sagt, dass die Besitzer an dem Thema interessiert sind. Er erwägt nun, das Leben der Katzen zu schätzen, obwohl er noch keine Mittel für die Forschung hat.“

F.S.